一、基本案情
据大风新闻、新黄河报道，2025 年 6 月 16 日，福建省宁德市霞浦县牙城镇派出所教导员李某，在办理 15 岁女孩小君（化名）殴打他人一案时，将小君及其母亲通知至其办公室，后借故让小君母亲离开，单独留下小君。李某以小君涉嫌的案件可能被拘留为胁迫手段，对小君实施了抚摸胸部、口交等强制猥亵行为。
案发后，小君回家后情绪崩溃，在家人追问下才透露受害经过，其父亲张先生最初难以置信，核实后向宁德市公安局报警。2025 年 6 月 16 日 23 时许，李某被带至霞浦县公安局纪检组接受调查，次日被传唤至执法办案中心。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，李某办公室多处位置、其自身衣物及手指、小君案发时所穿鞋子鞋带表面的可疑斑迹中，均检出与李某血样一致的 STR 分型，物证证据充分。
该案造成的后续危害后果显著：小君出现严重心理创伤，频繁做噩梦、情绪低落，多次离家出走，还存在自残行为，先后前往霞浦县城、安徽、泉州、江西等地，目前独自在外地打工；小君家人因邻里流言承受巨大压力，其母亲返回四川老家，家中在牙城镇的店铺也被迫关闭；截至判决作出，李某家属及事发派出所均未向小君及其家属正式道歉，仅李某在开庭时简单表示 “对不起”。
二、本案裁判结果
2026 年 3 月 16 日，霞浦县人民法院对该案作出一审判决：
1. 认定李某以胁迫手段强制猥亵他人，构成强制猥亵罪，公诉机关指控的 “口交” 猥亵事实，有被害人陈述、证人证言、书证、物证及鉴定意见相互印证，驳回辩护人相关异议；
2. 法院综合量刑情节：李某犯罪对象为未成年人、利用职务便利实施犯罪、猥亵手段恶劣，均酌情从重处罚；其认罪认罚、对指控事实无异议，予以从轻处罚；
3. 最终判处李某有期徒刑 2 年 9 个月，李某当庭未提起上诉；霞浦县公安局表示，判决生效后将对李某作出开除处理。
小君父亲张先生认为量刑过轻，拟向霞浦县人民检察院申请抗诉，并聘请律师对李某提起民事诉讼，主张民事赔偿。
三、本案量刑是否过轻的分析（结合事实与法律依据）
武汉千思刑事律师认为，本案的核心争议为 “2 年 9 个月有期徒刑” 的判决是否符合罪责刑相适应原则，结合《刑法》及相关司法解释规定，该量刑结果存在偏轻的合理性争议，受害者家属的抗诉诉求具有事实和法律层面的支撑，具体分析如下：
（一）本案适用的核心法律依据
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十七条：强制猥亵他人的，处五年以下有期徒刑或者拘役；聚众或者在公共场所当众犯前款罪，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑；猥亵未成年人的，依照前两款规定从重处罚。
2. 最高法、最高检《关于办理强奸、猥亵未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》：对未成年人实施猥亵犯罪的，应依法从严惩处；利用职业便利实施猥亵的，属于从重处罚情节；猥亵行为造成未成年人自残、严重心理创伤的，应认定为 “造成其他严重后果”，酌定从重。
3. 四部门《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》：办理性侵害未成年人刑事案件，坚持依法从严惩处原则，对成年被告人的从宽处罚幅度应从严把握。
（二）本案中应当大幅从重处罚的关键事实，均已被法院确认
法院在判决中明确认定李某存在三项法定 / 酌定从重情节，且各项情节均属于性侵害未成年人犯罪中 “从严惩处” 的核心情形，叠加后从重处罚的幅度应显著提升：
1.侵害未成年人：小君案发时年仅 15 岁，属于未成年人，根据刑法规定，猥亵未成年人本身即属于法定从重处罚情节，法律对未成年人的身心保护具有优先性；
2.利用职务便利实施犯罪：李某作为派出所教导员，属于国家机关工作人员，其利用办理案件的职务便利，在派出所办公场所实施猥亵，不仅违背公职人员的职业操守，更利用了被害人对 “警察” 身份的敬畏和对派出所 “安全场所” 的信任，主观恶性远大于普通主体的猥亵行为，且该行为严重损害司法公信力，属于司法解释明确的从严情节；
3.猥亵手段恶劣且存在胁迫：李某以 “拘留” 为要挟实施胁迫，违背小君意志，且猥亵行为不仅包括抚摸胸部，还包括口交，属于侵入式猥亵，法院已认定 “猥亵手段恶劣”，结合物证鉴定结果，其犯罪行为的客观危害性显著；
4.造成被害人严重身心损害：小君因本案出现自残、多次离家出走、长期情绪失常等后果，符合司法解释中 “造成未成年人身心健康严重伤害” 的情形，属于 “其他恶劣情节” 的延伸，应作为从重处罚的重要依据。
（三）本案从轻处罚情节的从宽幅度应从严把握，不足以抵消多重从重情节
法院仅以李某 “认罪认罚、对指控无异议” 作为从轻处罚依据，但根据四部门《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》，性侵害未成年人的成年被告人，即便认罪认罚，从宽幅度也应从严把握。
结合本案事实，李某的 “认罪认罚” 缺乏诚意：案发后其最初极力否认犯罪，甚至以 “污蔑警察”“影响家属生活” 相要挟，并非主动投案或如实供述；截至判决，其未向被害人作出实质性赔偿，家属及所在单位也未正式道歉，未取得被害人及其家属的谅解，不符合 “认罪认罚且积极弥补损害” 的从宽加重情形。因此，该从轻情节的适用幅度应大幅压缩，无法抵消其多重从重情节的叠加效应。
（四）司法实践中，同类案件的量刑对比反映本案量刑偏轻
结合强制猥亵罪的司法实践，对于利用职务便利猥亵未成年人、手段恶劣且造成严重后果的案件，量刑通常接近或达到 “五年以下有期徒刑” 的中高位阶：
1. 普通主体实施的强制猥亵未成年人行为，若无其他从重情节，量刑多在 2-3 年，但本案李某为公职人员，且存在胁迫、手段恶劣、造成被害人自残等多重从重情节，量刑应显著高于普通案件；
2. 对于利用职业便利实施性侵害未成年人的行为，司法实践中通常在法定刑内上浮 20%-50%，本案李某的量刑仅为 2 年 9 个月，未体现该上浮幅度，与 “依法从严惩处性侵害未成年人犯罪” 的司法原则不符。
四、结论
霞浦县人民法院对李某作出的 2 年 9 个月有期徒刑判决，虽在《刑法》规定的 “五年以下有期徒刑或者拘役” 法定刑幅度内，但未充分体现本案多重从重处罚情节的叠加效应，且对认罪认罚的从宽幅度把握过宽，与我国 “从严惩处性侵害未成年人犯罪” 的法律原则和司法解释精神不符，存在量刑偏轻的问题。
受害者家属向检察院申请抗诉的诉求，符合《刑事诉讼法》关于 “检察院认为法院判决量刑畸轻的，可提出抗诉” 的规定，检察院应结合本案的事实、证据及法律依据，对量刑幅度进行审查，依法作出是否抗诉的决定。同时，李某的行为给小君造成的终身身心损害，小君及其家属可通过民事诉讼主张精神损害赔偿、医疗费等相关损失，维护自身合法权益。